Ici, c’est un groupe qui décide. Il peut s’agir de l’ensemble de l’organisation ou d’une partie seulement, par exemple le service dont je suis membre.
Les procédures de cette méthode utilisent toujours une phase de proposition explicite et une phase de vote en aval, au cours desquelles les alternatives sont éliminées, de nouvelles sont ajoutées ou même modifiées en intégrant les objections (ce que l’on appelle “intégration des objections”). C’est la grande différence avec la décision opérationnelle de groupe. Cette méthode vise à obtenir un consensus élevé, voire un consensus de base. (Voir aussi ConsensusT).
Cette méthode est utilisée pour les alternatives qui sont qualitativement riches, c’est-à-dire qui comportent un ensemble d’aspects (nous parlons aussi de “puissance”), ou qui concernent chaque individu de manière si importante qu’un droit de veto individuel semble judicieux (par opposition au veto de groupe de l’oG - voir aussi KonsenS vs KonsenT).
Exemples :